近年来，储能系统（尤其是锂电池）火灾事故激增。例如，美国加州Moss Landing储能电站2024年连续两次起火，烧毁70%设备，暴露传统安全测试的不足。数据显示，加州2023年储能火灾同比增加47%，旧有消防标准已无法应对大型储能风险。

　　纽约州（2024年）：超过600千瓦时的储能项目必须通过UL 9540A等标准的大规模燃烧测试，确保单个电池起火不会扩散，并提交安全报告。

　　加州：新规明确要求储能系统必须通过 极端火灾测试（LSFT），验证极端情况下的安全性能，推动行业从“事后灭火”转向“事前预防”。

　　• 阳光电源（2024年6月）完成全球首个20MWh储能系统 真机燃烧不蔓延测试（PowerTitan2.0）；

　　• 比亚迪（2024年12月）通过 CSA TS-800 专项测试，天合储能则采用 烧舱测试 方案。

　　技术路线差异：不同厂商根据自身设计选择测试方法，缺乏统一场景与评判标准。

　　“九游娱乐最近有什么新活动？”

　　• 消防审查部门（AHJ）和保险公司对非标测试认可度低，影响项目审批与投保。

　　NFPA 855《固定式储能系统安装标准》是美国储能领域的核心规范，2024年UL 9540A技术委员会也特别成立了一个技术任务组，负责开发超大规模火烧测试方法，同时，NFPA 855技术委员会成立专项工作组，与UL 9540A工作组协作，开发“实施大规模火烧测试的指南”。

　　2025年2月，NFPA 855：2026 标准草案结束投票。新版标准在2023版附录G基础上新增附录G.8、G.9和G.11，其中G.11章节，首次将大规模火灾测试与UL9540A测试分离，将LSFT提升为核心测试指南，与UL9540A形成差异化要求。这一变革标志着大规模火灾测试从“可选”升级为“强制”，其科学性与严谨性显著提升。

　　此前，NFPA 855 曾将 UL 9540A 安装级测试 视为大规模火灾测试的替代方案，但实际应用中发现其局限性：

　　旧标准不足：UL 9540A 仅测试 单个电池簇 的防火性能，无法反映多簇电池组在真实火灾中的 联动蔓延风险。

　　新要求落地：修订后的标准（如 G.11 ）强制要求验证 多簇联动效应，模拟更接近实际的火灾扩散场景。

　　消防部门（AHJ）和保险公司认为旧测试 覆盖场景单一，导致认证效力不足；

　　新规倒逼企业升级测试方案，从“单点防护”转向“系统级防火设计”，推动行业安全门槛全面提升。

　　定位：与 NFPA 855 G.11 目标一致（预防火灾蔓延），但 细节差异显著：

　　现状：比亚迪等企业已通过 CSA C800 测试，但 G.11 标准因覆盖场景更严苛，预计在北美及全球市场更具权威性。

　　角色绑定：UL 9540A 是 NFPA 855 引用的核心测试标准，二者形成 互补体系。

　　• 第五版更新：UL 9540A第五版于 2025年3月12日 正式生效，强化测试逻辑；

　　• 新增附录：UL 计划 2025 年上半年发布 大规模火灾测试专项附录，与 G.11 深度兼容，推动标准统一。

　　核心目标：通过模拟 “最坏情况”（如电池热失控、多簇连锁燃烧），量化火灾蔓延极限，验证储能系统的 防火设计边界。

　　应用价值：数据直接指导 安装间距设计（如NFPA 855 G.11允许缩短间距），降低连锁反应风险，优化土地利用率。

　　技术壁垒：测试能力成为企业 差异化竞争力，倒逼行业从“低价内卷”转向“安全技术驱动”。

　　成本优化：通过测试的系统可依据NFPA 855 G.11 缩减安装间距（例如从3米减至1米），节省土地与施工成本。

　　风险管控：测试数据为选址提供科学依据（如避开敏感区域、优化消防资源配置），降低项目全生命周期风险。

　　标准趋严：UL 9540A新增附录、NFPA 855 G.11等将持续细化测试场景（如多簇联动、极端环境叠加）；

　　全球化兼容：企业需同步布局多国测试认证（如UL 9540A+CSA C800），应对区域市场差异。